| |
ДОГОВОР ОБ УСТУПКЕ ТРЕБОВАНИЯ (ЦЕССИИ)
Коммерческий банк_________________, именуемый в дальнейшем
"Цессионарий", в лице (должность, Ф.И.О.), действующего на
основании Устава, и (полное наименование юридического лица),
именуемый в дальнейшем "Цедент", в лице (должность, Ф.И.О.),
действующего на основании (из п. 1 ст. 52 ГК РФ), заключили
договор о следующем.
1. Данный договор является неотъемлемой частью кредитного
договора N______ от "__" 199_ г., по которому кредитор (он же
Цессионарий) предоставил заемщику (он же должник, но по отношению
к своим дебиторам - кредитор, Цедент) кредит в сумме (руб.)
__________ (цифрами и прописью, далее "ц-п") до "__" 199_ г.
2. С целью обеспечения возврата кредита Цедент по настоящему
Договору уступает свое требование на получение причитающейся ему
дебиторской задолженности в размере суммы (руб.)_____________(ц-п)
(расшифровка дебиторов и сумм даны ниже по тексту Договора в п.
12) в пользу Цессионария и управомачивает Цессионария принять
исполнение от дебиторов за него, о чем ставит в известность всех
заинтересованных дебиторов.
3. Цессионарий дает согласие на перевод требования в сумме
(руб.)_________________(ц-п) на дебиторов Цедента на условиях,
предусмотренных данным Договором.
4. Цессионарий обязуется принять исполнение, предложенное
дебиторами за Цедента.
5. Цессионарий по требованию любого дебитора обязан после
заключения данного Договора представить документы,
свидетельствующие о состоявшемся переходе требования к нему и о
том, что он управомочен Цедентом принимать исполнения от дебиторов
за него.
6. Цессионарий, принимая исполнение, обязан по требованию
дебитора выдать ему расписку в получении исполнения полностью или
в соответствующей части.
7. Цессионарий, получивший удовлетворение полностью или в
части своих требований от дебитора, обязан немедленно известить об
этом Цедента.
8. Цессионарий, Цедент и дебиторы регулярно (____) в (неделю,
декаду) каждый (____) проводят сверку выплаченного и оставшегося
долга.
9. При уменьшении платы за кредит соответственно уменьшается
размер требования, предъявляемого к дебиторам, согласованным
решением Цессионария и Цедента.
10. Если на счет Цессионария поступит сумма, превышающая
задолженность Цедента по кредитному договору, то Цессионарий
в_____дневный срок обязан возвратить излишне полученное на
расчетный счет Цедента и уведомить об этом дебиторов.
11. Если Цессионарий не вернет Цеденту в срок, указанный в п.
10, излишне полученное, то начиная со следующего дня за днем,
указанным в п. 10, считается, что он пользуется чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания (уклонение от
возврата).
В этом случае ответственность Цессионария за неисполнение
денежного обязательства наступает в соответствии со ст. 395 ГК РФ
(возможны иные варианты по договоренности сторон).
12. Дебиторская задолженность слагается:
N Наименование Размер Наличие и/или Дата Примечание
п/п дебитора дебиторских появление денег перечисления
поступлений на р/с на дату Цессионарию
1
2
3
4
Итого руб.______________ наличие (руб.)_______________
13. Цедент обязан передать Цессионарию в срок до_______
документы, удостоверяющие переход требования, и сообщить сведения,
имеющие значение для осуществления этого требования (по
договоренности сторон):
13.1. Список дебиторов (адреса, реквизиты, сумма переводимого
долга, наличие и/или поступление денег на расчетный счет (р/с)
дебитора с указанием даты, дата перечисления денег Цессионарию,
примечание).
13.2. Документ, подписанный руководителями и главбухами
(подписи скрепляются печатью) организаций Цедента и дебиторов о
том, что у дебиторов нет встречного требования к Цеденту.
13.3. Копии договоров, заключенных Цедентом с дебиторами.
13.4. Справку из обслуживающего дебитора банка о том, что на
дату____ клиент не обременен долгами.
13.5. Документ, подтверждающий наличие или поступление денег
на р/с (суммы, даты, от кого, по какому договору), подписанный и
скрепленный печатью.
13.6. Подтверждение дебитора, что он поставлен в известность о
состоявшемся переходе требования к Цессионарию и что Цедент
управомочил Цессионария принимать за него исполнение от дебиторов.
13.7. Иные документы и сведения.
14. Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность
переданного ему требования.
15. Цедент не отвечает перед Цессионарием за неисполнение или
ненадлежащее исполнение требования дебитором (дебиторами).
15.1. (вариант) Цедент принимает на себя поручительство за
надлежащее исполнение требования дебитором____________
(наименование) перед Цессионарием согласно заключенному между
Цедентом и Цессионарием договору поручительства N_______ от "__"
199_ г., являющегося приложением и неотъемлемой частью данного
Договора и кредитного договора, указанного в п. 1.
16. Право Цессионария на получение денежных средств от
дебиторов возникает (варианты):
16.1. С передачи Цессионарию подтверждения, что дебиторы им
поставлены в известность о состоявшейся передаче требования и что
Цессионарий управомочен Цедентом принять от них исполнение за
него.
16.2. С передачи Цессионарию списка дебиторов.
16.3. Иное.
17. Данный Договор вступает в силу с даты его подписания.
18. Споры сторон рассматриваются в арбитражном суде
г._________________.
19. Данный Договор прекращается (варианты):
19.1. С прекращением обеспеченного уступкой требования
кредитного договора.
19.2. Отказом Цессионария принять надлежащее исполнение,
предложенное дебиторами.
19.3. Иное.
Юридические адреса и реквизиты сторон:
Цессионарий
_________________________________
М.П.
Цедент
_________________________________
М.П.
КОММЕНТАРИЙ
Российские кредиторы, напуганные невозвратами кредитов, ищут
эффективный способ обеспечения исполнения обязательства.
По-прежнему в центре их внимания - способы, перечисленные в п. 1
ст. 329 ГК РФ:неустойка,поручительство, залог, банковская
гарантия. До недавнего времени самым надежным способом обеспечения
считался залог. С появлением банковской гарантии, похоже, "мода"
меняется, что вполне понятно: согласно письму Центробанка РФ
"Разъяснение порядка формирования и использования резерва на
возможные потери по ссудам" от 20.12.94 г. N 130а, банковская
гарантия фактически приравнена к гарантии правительства РФ, а
ссуда, имеющая обеспечение в виде банковской гарантии, попадает в
разряд "обеспеченной ссуды" (п. 13.2). Но ведь и ссуда, согласно
этому письму, "застрахованная в установленном порядке", также
считается обеспеченной. Страхование "в установленном порядке
по-российски" банки вспоминают с дрожью. Обеспеченной считается и
ссуда, "имеющая обеспечение в виде ликвидного залога, реальная
(рыночная) стоимость которого равна ссудной задолженности или
превосходит ее".
Практика показывает, что наш российский "рынок" имеет два
лица. Когда идет оформление такого залога, то "рынок" являет
свидетельство высокой ликвидности залога. Когда же банк, обманутый
заемщиком, остается всего через неделю "один на один" с таким
обеспечением, то все на том же "рынке" выясняется, что это никому
не нужное советское старье, да еще с фантастически накрученными
ценами! Гражданский кодекс не содержит исчерпывающего перечня
способов обеспечения. Больше того, законодатель прямо указал,что
могут быть и другие способы, предусмотренные законом или
договором. Выше мы отметили, чем для банков-кредиторов окончилось
знакомство "с другим способом обеспечения" - со страхованием.
Способов обеспечения, не указанных в ГК РФ, не меньше, чем
способов, перечисленных в нем. Различие между "перечисленными" и
"неперечисленными" способами - в том, что первые расписаны в ГК
РФ, и с ними могут работать все, но с разным результатом. С
"нерасписанными" же могут работать только профессионалы.
При кредитовании прибыль зависит от денежной массы и скорости
ее об ращения. При этом второй фактор имеет порою решающее
значение. За неделю можно из 10 млн. рублей сделать 12 млн., но
можно за то же время 12 млн. рублей сделать и из 5 млн. Только во
втором случае надо 5 млн. руб. "прокрутить" несколько раз. Вот
почему в ХХ веке удалось скорректировать "аксиому": в долг берут
не от хорошей жизни. Теперь берут в долг и для того, чтобы еще
более улучшить свои неплохо идущие дела.
Тем и привлекательна для профессионалов дебиторская
задолженность, что деньги дебиторов спешат прямо на корсчет
кредитора, минуя расчетный счет заемщика. Это плюс. А вот минус:
банк-кредитор враз может оказаться перед лицом не одного заемщика,
а двух, трех, четырех и более дебиторов, разбросанных по всей
территории России. И при этом кредитор ничего о них не знает! Ведь
по закону заемщик (цедент), переведший свое требование на
банк-кредитор (цессионарий), не отвечает перед ним ни за
неисполнение, ни за ненадлежащее исполнение обязательства
дебиторами. Однако такая ситуация - не тупиковая. Цедент может
принять на себя поручительство за надлежащее исполнение требования
конкретными дебиторами перед цессионарием, заключив с ним договор
поручительства. Более того, представляется, что если в роли
цедента выступают банк, кредитное учреждение или страховые
организации, то они вправе выдать и банковскую гарантию.
И все-таки в мировой банковской практике в качестве способа
обеспечения возврата кредита очень часто используется уступка
требования (цессия). Для данного способа важна не столько
правовая, сколько моральная база, основанная на доверии банка и
заемщика, заемщика и дебиторов. Опыт работы с банками и фирмами
позволяет утверждать; что нечто подобное уже складывается и в
России. За хорошего клиента банк стоит горой. Устоялись и связи
между фирмами. Вот почему в России начинает пробуждаться интерес к
этому виду обеспечения.
Нельзя сбрасывать со счетов и тот нездоровый интерес, который
на протяжении 1993-1994 годов проявили к дебиторским суммам
Госналогслужба, Минфин РФ и Центробанк, разработав "порядок
бесспорного взыскания недоимки по платежам в бюджет в виде
обращения взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику (у нас он
заемщик - В.Б.) от его дебиторов". Чего стоит только один п. 4.4
этого "порядка". Предвидя, что деловой мир страны не примет
наведение порядка с помощью хаоса, записали: "В случае отказа
предприятия-недоимщика представить в налоговый орган заявление на
взыскание платежей в бюджет с дебитора на сумму недоимки.
Налоговый орган по месту нахождения предприятия-недоимщика вправе
по собственному усмотрению (а ведь могут и не усмотреть! Вот что
значит наводить порядок методом хаоса) произвести списание средств
с предприятия-дебитора в бесспорном порядке с уведомлением об этом
предприятия-недоимщика".
По действующему законодательству перевод должником долга на
другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Поэтому
кредитор, давший такое согласие, обязан принять исполнение,
предложенное за должника третьим лицом.
Любое лицо в силу обязательства считается должником, если оно
обязано совершить в пользу лица (кредитора) определенные действия
(в нашем случае - уплатить деньги). Кредитор к тому же наделен
правом требовать от должника исполнения его обязательства.
Даже в пределах одного договора одна и та же сторона может
выступать должником, если она обязана что-либо сделать в пользу
другой стороны; кредитором, если имеет право что-то потребовать от
другой стороны. Если в пределах одного договора одна сторона может
быть и должником, и кредитором, то в разных договорах - тем
более. Самая расхожая ситуация: по кредитному договору одна
сторона - должник, по другим - кредитор.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование),
принадлежащее кредитору (по иным договорам), может быть им
передано своему кредитору (по кредитному договору) по сделке
(уступка требования). Понятно, что уступка требования кредитором
другому лицу допускается, если она не противоречит закону или
договору. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан
передать ему документы, удостоверяющие право требования, и
сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Документом, подтверждающим передачу права (требования), является
заключенный сторонами договор. Сложнее со сведениями. А ведь от их
количества и качества зависит подписание договора цессионарием.
Еще раз подчеркиваем, что сейчас, с учетом нашей, мягко
говоря, сложной российской действительности, этот способ
обеспечения возврата кредита можно выбрать только тогда, когда
банк-кредитор знает своего клиента и как своего заемщика.
Попутно заметим, что у банка-кредитора есть реальная
возможность по ранее прошедшим документам проверить некоторых
потенциальных дебиторов. Представляется целесообразным во всех
случаях получить от цедента три следующих документа.
1. В соответствии со ст. 412 ГК РФ должник в случае уступки
требования вправе зачесть против требования нового кредитора свое
встречное требование к первоначальному кредитору. Следовательно,
чтобы банк-кредитор неожиданно "не провис на законном основании",
цедент должен ему представить документ за подписью руководителей и
главбухов организаций цедента и дебиторов, скрепленных печатями, в
том, что у дебиторов нет встречных требований к цеденту. При
наличии такой справки цеденту можно угрожать уголовным
преследованием за предоставление заведомо ложных сведений для
незаконного получения кредита.
2. Выше мы отметили, что налоговые органы под прикрытием Указа
Президента пытались обрушиться на дебиторов заемщика (в их
терминологии-недоимщика),поэтому важно, чтобы цедент для
цессионария собрал справки от дебиторов из обслуживающих их банков
о том, обременены ли они долгами или нет.
3. Необходимо иметь подтверждение дебиторов о том, что они
поставлены цедентом в известность о состоявшейся передаче
требования и что цедент управомочил цессионария принять исполнение
от них за него. И хотя в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для
перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие
должника, однако последний не так уж и бесправен. Его "месть"
может свести на нет скорость возврата долга. Новый кредитор несет
риск неблагоприятных для себя последствий, если должник не будет
письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к
другому лицу. В случае исполнения обязательства первоначальному
кредитору оно признается исполнением надлежащему кредитору.
Кстати, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору
до предъявления ему документов перехода требования (п. 1 ст. 385
ГК РФ). Кроме того, должник вправе при исполнении обязательства
потребовать доказательства того, что исполнение принимает сам
кредитор или управомоченное им лицо, так как на должнике лежит
риск последствия непредъявления такого требования. Заметим, что в
условиях Московского региона это не лишнее предостережение
должнику, особенно если кредитор - не банк. В заключение обратим
внимание на одну рекомендацию, упрямо переползавшую из книги в
книгу (чаще всего в учебники). Авторы рекомендуют: для снижения
риска при такой форме обеспечения банк должен требовать, чтобы
заемщик произвел уступку требования на сумму, значительно большую,
чем величина выданного кредита. При этом максимальная сумма
кредита должна составлять даже 20% от стоимости уступленных
требований. Проще говоря, кредит должен относиться к дебиторской
задолженности как 1:5. Следовательно, на 1 млрд. руб. кредита надо
5 млрд. руб. обеспечения. В таком случае при невозврате кредита
один банковский юрист окажется перед дюжиной дебиторов из разных
уголков России! Тут впору срочно создавать юридический отдел!
Словом, по нашему мнению, это надуманная рекомендация.
А теперь допустим, что кредит, выданный банком при обеспечении
5 млрд. руб., возвращен. Тогда надо вернуть 4 млрд. И здесь -
опять большая загрузка работников банка и юриста - как бы не
обвинили, что банк "катается" на деньгах заемщика! Наверное, было
бы лучше, если бы авторы рекомендовали на первых порах работать с
2 - 3 дебиторами, а не загонять не имеющие опыта банки в ловушки,
из которых можно и не выбраться. Считаем также преждевременным
пропагандировать так называемую тихую цессию (когда банк не
сообщает третьему лицу об уступке требования). Должник платит
цеденту, тот - цессионарию. Не подрывая авторитет цедента,
банк-кредитор сам оказывается в зоне повышенного риска. Во-первых,
для него это означает потерю темпа. Во-вторых, где гарантия, что
средства по уступленным требованиям не растекаются на счета
заемщика, находящиеся в разных банках. В третьих, заемщик имеет
возможность уступить требование несколько раз. И в четвертых, как
показывает практика, заемщик может уступить уже не существующие
требования.
Валентин БЕЛОВ,
кандидат юридических наук
| |
